让慈悲归慈悲 让法律归法律

　　城中媒体报道，广州弃婴岛开放未足一个月，已接收弃婴过百，是其他试点城市接收弃婴童数量的数十倍，令广州民政部门倍感压力，前两天，弃婴岛甚至出现首例死婴被弃，目前警方已经介入，刑拘了女婴生父。

　　广州自从弃婴岛建成之初，就饱受争议。有人质疑设置弃婴岛是否有违初衷好心办坏事，变成了鼓励遗弃婴儿，更有人认为这是政府为面子而设的政绩工程。让人尴尬的是，如今民众耳熟能详的“弃婴岛”，大名原为“婴儿安全岛”。这个“岛”实际上是在广州市社会(儿童)福利院里一座钢架结构、红瓦灰墙的小屋，这座专门用于救助被弃婴儿的小屋，里面各种设备齐全，每天都会进行紫外线消毒，屋内的空调也将持续保持在28℃左右，据称这是最适合婴幼儿肤感的温度———这些细节，无一例外印证了广州市福利院负责人徐久的观点，“开设弃婴岛的原本意图是生命至上，保护弃婴的弱小生命，并不是鼓励遗弃”。遗憾的是，或许是受民间叫法的影响，连徐院长都不由自主使用了“弃婴岛”这一称谓。实际上我认为，讨论“婴儿安全岛”去留问题之前，我们应该先给这座生命岛屿正名———毫无疑问，“婴儿安全岛”比“弃婴岛”更加贴切，因为前者彰显的是生命至上、儿童至上的理念。广州有了这座“岛”，是走向以人为本城市的重要一步。若论弱势群体，世界上恐怕没有比残障婴儿更为弱势的群体了。婴儿安全岛的设立，是我们的城市给予这些不幸孩子最后的生机！

　　“婴儿安全岛”开放不足一月即接收弃婴过百，因此遭受变相鼓励遗弃婴儿的质疑。我认为，这样的质疑并未足够尊重事实，缺乏基本逻辑。据统计，去年一年，广州市社会(儿童)福利院接收了300多名弃婴，99%都是先天残障。也就是说，弃婴现象在先，婴儿安全岛设立在后，即使无岛，弃婴依然是社会现实，何来“变相鼓励”？婴儿安全岛设立伊始弃婴数量激增或许只能给人以推论的空间——— 在建岛之前，每年不知道有多少先天残障的弃婴下落不明！从常理来说，因为有婴儿安全岛就有更多父母把生下来的残障婴儿扔掉，而没有这个岛他们就把孩子留在家里自己抚养，这无论如何从逻辑上讲都是不成立的。正如网上有人所言：如果父母是人渣，有没有婴儿安全岛，他们都是人渣。

　　民政部门在这场舆论风波中的处境自然是进退两难。这从婴儿安全岛监控方式的微妙变化中可见一斑。广州婴儿安全岛在建岛之初，并未设置摄像头，当初民政部门对外的解释是：不装摄像头是因为“重在救生命救孩子”，而摄像头实际上也无法达到威吓遗弃行为的成效。不装摄像头，意味着民政部门并不打算追究弃婴行为，说明他们比任何人都清醒，社会存在遗弃现实。然而在安全岛不断收到弃婴甚至达到日均一婴的情况下，在舆论压力下，婴儿安全岛前近日竖起了“弃婴违法”的警示牌，并宣告“你已进入24小时治安视频监控范围”。显然，这一举措意在“威吓”——— 尽管效果可能相当微弱。

　　死婴事件发生后，民政部门更是完全乱了阵脚。媒体报道，福利院加派保安、增设视频监控，广州市民政局更是要求，福利院要对试图遗弃者进行劝离、劝阻，甚至报警处理。民政部门还表示，将出台措施遏制恶意遗弃行为。这里不得不提遗弃婴儿所触及的法律问题。按照我国法律，父母遗弃子女，视情节严重程度可判处3—7年有期徒刑。如果被遗弃的婴孩患有重疾，而父母没有及时送治，却将其送到弃婴岛，最终致其死亡，父母还将涉嫌故意杀人罪。然而，既然涉及罪与非罪此罪或彼罪问题，这就是司法范畴的事情了，福利院作为民政局管辖的社会慈善机构，对于这一点可以作为的空间实际上很小。我认为，作为国内“婴儿安全岛”的先行者，广州民政部门尤其是社会福利院虽然承受了不少压力，但大可以秉持“儿童至上”“生命至上”的初衷，坦荡将婴儿安全岛进行到底。不妨将法律问题交给司法部门，让慈悲归慈悲，让法律归法律，如何？

文章录入：dzm 责任编辑：dzm